VoteWatch

A l'heure de l'explosion des blogs et autres réseaux sociaux, il convient bien entendu d'être plus vigilant que jamais sur la question cruciale de la fiabilité des informations, donc de leur origine.

Quand les sources d'information explosent et gagnent du terrain, le réflexe de survie des professionnels de l'information va souvent être de se tourner en dernier ressort vers les sources officielles.

Mais l'une des qualités essentielles du « veilleur » n'est-elle pas justement l'impertinence, qui va l'entraîner vers des points du vue différents ?

Il est « drôle » de constater que, d'un côté les constituants roses/verts militent pour que les étrangers aient le droit de vote et d'éligibilités, et que de l'autre côté, ces mêmes constituants refusent d'assurer à tous les citoyens l'équité en militant avec fougue contre la suppression du quorum électoral !

Il suffit de savoir que c'est l'Assemblée fédérale qui élit le Conseil fédéral.

Si on prend en compte la force des divers groupes politiques, le PLR (Radicaux + Libéraux) est devenu la 4^ème force politique avec 41 membres, derrière le PDC avec 44 membres.

Explications :

PLR : 30 Conseillers nationaux + 11 Conseillers aux Etats =41

PDC : 31 Conseillers nationaux (28+2+1) + 13 Conseillers aux Etats = 44.

CQFD

C'est seulement sous la pression médiatique, que le Président des Verts genevois se fend d'un communiqué lapidaire, pour annoncer la condamnation pénale de l'un de ses Conseillers administratifs.

Un simple avertissement pour une fraude électorale, est-ce une posture irréprochable pour les Verts face à de tels actes ?

Le Président des Verts genevois devrait avoir une position plus ferme, surtout  après son implication dans l'affaire Cerutti à Vernier, sur tous les actes délictuels venant de son parti.

Les Verts, premiers à monter sur les barricades pour condamner la politique de l'UDC, sortiront grandis de prendre exemple sur la droiture politique du parti agrarien, qui n'hésite pas à disqualifier un candidat suspecté, mais pas encore condamné.

Héraults de la morale en politique, chantres de la transparence, les Verts sont face à des responsabilités qu'ils n'osent pas assumer.

Les ajustements nécessaires pour équilibrer le budget seront considérés comme une réduction arbitraire et comme une cause probable de la détérioration de la politique économique municipale au cours des prochaines années.

C'est, du moins, le sentiment écrasant des fonctionnaires qui voient, déjà, leurs anuités remises en cause, avant que ne leurs soient imposés des réductions de salaire.

Ce nouveau Conseil administratif, dirigé par des paramètres politique, sera obligé de présenter des déficits excessifs et à prendre d'urgence des mesures drastiques.

Ces coupures budgétaires conduiront à des conflits, mais ces ajustements seront le prélude à des manifestations plus graves et plus durables.

L'ajustement budgétaire que présentera le Conseil administratif de la Ville de Genève est seulement une maquette qu'il devra appliquer pour répondre aux exigences d'un budget équilibré.

Quel que soit le budget qui sera proposé le 10 décembre, ainsi qu'une grande partie de sa gestion sera de concevoir des mesures d'austérité qui se traduiront par de douloureuses coupes dans les dépenses publiques, voir le gel des salaires, des hausses d'impôts et une baisse spectaculaire des prestations.

Mais ce programme d'austérité devra être appliqué de différentes manières tout en en essayant de ne pas endommagé la colonne vertébrale sociale de l'Etat providence.

Pour gérer une période de dépression économique, le Conseil administratif aura besoin de quelques vertus, et pas sûr que le citoyen comprenne la nécessité de réduire les dépenses publiques...

Emmenée par le nucléariste Michel Barde, la Constituante a amputé la Constitution genevoise de l’un des piliers auquel les Genevois sont le plus attaché, soit l’article 160 E dit article « anti-nucléaire ».

Les néolibéraux ont pas agit seuls, ce travail de dépeçage a été facilité par la collaboration des Verts, notamment le vert « historique » Andreas Saurer, et par les socialistes.

Après plus de 40 ans de lutte anti-nucléaires, les verts ont cédé aux sirènes productivistes des socialistes, et aujourd’hui ils ont montré leur vrai visage, celui de laquais.

La lecture de l'article publié, par la Tribune de Genève, sous la plume de Christian Bernet est stupéfiante. Il donne uniquement la parole aux partisans du projet de PLQ dit « Challendin ».

Christian Bernet donne la parole à Francis Walpen sans vérifier ses dires.

A la lecture des arguments qu'il développe, il faut rétablir la vérité :

1)   Les immeubles dépasseront les 13.5 mètres de haut pour s'établir à 15 mètres.

2)   Impossible de garantir l'accès aux habitants de Chêne-Bougeries.

3)   Pas de commerces de proximité, la Commune s'y refuse, seulement des cabinets médicaux sont prévus.

4)   L'accès au complexe par le seul chemin Challendin s'avère problématique.

Voilà pour l'essentiel en regard de l'article précité.

Quel sera le prix demandé par la MCG pour accorder ses voix à un candidat néolibéral ou socialiste?

C'est la véritable inconnue de ce scrutin qui ressemble étrangement à celui pratiqué pour l'élection du Conseil Fédéral ; c'est le législatif qui élira le premier magistrat du pouvoir judiciaire.

Comment les stratèges politiques réconcilient-ils les forces conflictuelles poussant les unes au changement, les autres à la stabilité ?

Comment font-ils pour garder les rangs ? Alors qu’ils doivent reconfigurer, adapter, riposter, innover et apprendre.

En dépit de l’impression que laissent les discours des divers présidents, la stratégie est un concept enraciné dans la stabilité, non dans le changement. Ils doivent être à la manœuvre afin d’en assurer la cohérence.

Mais un parti a aussi parfois besoin d’un changement, un besoin de rejeter les consignes, en réponse à un nouvel environnement.

De nouveaux modèles peuvent se former, mais comme il y a toujours des initiatives en préparation, la stratégie ne peut jamais vraiment se reposer.

Les partis changent rarement, ou jamais : leurs présidents, se glissent dans une niche, s’installent dans une culture, s’enferment dans un cadre mental, prennent une position ou une autre trop à cœur et s’y tiennent pour le restant de leurs jours.

Pas étonnant qu’il y ait tant de confusion dans l’air.

On parle de changer la manière de faire de la politique ou d’engager une nouvelle forme de relation avec l’électeur.

Malgré l’existence d’opportunités réelles beaucoup préfèrent se recroqueviller et adopter une stratégie conservatrice et défensive au nom du “on connait notre électeur, évitons le risque de devoir affronter les nouvelles préoccupations de nos concitoyens”.

Et me revient en mémoire les propos d’un entraineur sportif ; “il faut arrêter de dire qu’une équipe qui attaque et va vers l’avant prend des risques…elle essaie de créer des opportunités”. Il est vrai qu’on classe toujours les « compétiteurs » dans deux catégories : ceux qui avancent et dont ont dit qu’ils ont un jeu “à risque” et ceux qui se recroquevillent, défendent avec acharnement, et espèrent que l’orage passera.

L’analogie avec la politique est pertinente. Faire le pari de la défense signifie s’estimer prêt à encaisser les coups, à subir le jeu de l’autre, à perdre l’initiative en pensant que cela passera.

Et parfois cela passe et d’autre fois la digue craque et l’équipe se fait balayer. Dans le contexte sportif ce n’est qu’un match de perdu.

Dans le monde de la politique si on se fait balayer une fois il se peut que cela soit pour longtemps et qu’on ait à assumer des conséquences autrement plus importantes qu’un match perdu.

J’en tire l’enseignement que dans un monde où on laisse l’initiative aux autres, où l’on subi ou refuse le combat ne paie pas. Pire encore, plus on refuse le risque plus la moindre défaillance sera rédhibitoire.

Les stratégies trop défensives adoptées par certains partis gouvernementaux ont fini par montrer leurs limites et pour certains la catastrophe a été frôlée.

Reste à voir s’ils peuvent en tirer profit pour se remettent en question et changer leurs approches de la Politique. En profiterons-ils pour se désinhiber et adopter une stratégie non pas risquée mais créatrice d’opportunités ?

Essayer de faire de la Politique autrement, n’est pas un risque mais une chance.

Les déclarations d’Antonio Hodgers au journal le Temps, reproduites ci-dessous :

«La ligne d’Ueli Leuenberger est très présente en Suisse alémanique, selon Antonio Hodgers. Et ce sont eux les grands perdants…. Il poursuit « Nous ne pouvons pas être le «junior partner» du PS, il faudra s’en distancier un peu, comme nous l’avons fait en Suisse romande, notamment sur la question du rôle de l’Etat.»,

ne correspondent pas ou plus au positionnement des Verts à Genève, principale cité romande, et les chiffres issus de Smartvote contredisent les propos du Conseiller national.

Plus qu’une recomposition du centre, c’est bien l’émergence d’une nouvelle dichotomie qui s’installe dans le paysage helvétique. N’en déplaise aux faiseurs d’opinion, « fesseurs » qui devront déplacer leurs curseurs.

Le principal enseignement de ce scrutin fédéral est que les Verts ont, définitivement, perdu le monopole de l’écologie en Suisse (13 sièges Verts, 12 sièges Vert’libéraux).

Au niveau genevois, je retiens deux enseignements : l’alliance bourgeoise avec l’UDC ne fonctionne pas, malgré deux essais (cour des Comptes et Conseil des Etats) et une élection à la proportionnelle sans apparentement est possible (MCG).

Et je me permet de paraphraser Josef Joubert , ami de Chateaubriand : « le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l’amélioration. »

Avant d’aborder les résultats des élections nationales de 2011, il est toujours intéressant d’avoir un aperçu relatif sur la précédente (2007)

Taux de participations : 47.5%, soit 110'376 bulletin sur un potentiel de 232'572 électeurs inscrit